普洱商标注册代理机构如何选择？

普洱商标注册代理机构如何选择？

作者：普洱标尚知识产权代理有限公司 时间：2020-10-12 08:18:40

普洱商标注册如何选择靠谱的代理机构呢，我司现在就告诉大家。

第一、需要到国家商标局的网站上进行查询，可检索出你所选择的商标注册代理机构是否在国家商标局有正规备案，如果查询不到，那么就不是正规的注册商标代理公司，我们只选择能在国家商标局能查询到备案的代理公司，这样的公司才是正规的公司。

第二、请参考该注册商标代理公司的年代理量的数量，数量多，说明知识产权公司的实力强。

第三、请参考注册商标代理公司每年的注册商标成功率，成功率代表着代理公司的经验是否丰富。

第四、请选择商标注册代理公司在的代理公司，可以及时的领取商标局的各类文件，帮助客户解答问题。

第五、请选择有优秀的商标设计团队，商标设计团队可以根据老板们的需求来设计商标，这样就可以满足大家的需求了。

第六、请选择有着专业售前与售后客服的代理机构，这样可以及时的解决客户的各类问题，提供客户满意度。

第七、可以去商标注册代理公司进行实地考察，眼见为实，这样更放心。

那么怎样才可以让它物超所值呢？让小编为你介绍：一、避免商标的不当使用想要商标物超所值，那一定要先保证商标权在自己手里。以下这几种情况会导致商标权丧失，所以一定要避免。

1、自行改变注册商标的文字、图形、颜色或其组合但仍然加注注册商标标记的行为；

2、商标注册有效期满，原商标持有人没有申请续展仍继续使用并加注注册商标标记的行为；

3、广告宣传中商标使用不当。如在广告语中，使用他人的商标抬高自己商标的知名度或者以自己的商标贬抑他人商标的行为。

二、不将商标置于显著位置喜欢将商标丢入五彩缤纷、华丽精美的产品包装中，然后突出产品的通用名称。上述做法的直接后果是难以通过商标树立产品或品牌形象，以致商标形同虚设，竞争对手乘机以相同或近似的包装、装潢仿冒商品，使企业受到巨大损失。

三、以质量为本商标是用于识别商品和服务来源的标识，商标信誉需要靠产品质量铺垫，产品销量又需要商标宣传提升。二者相辅相成。商标保证让你物超所值哟！买的好用的好是关键！

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。

要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。